中山大學(xué)辯手以“莎頭”舉例被網(wǎng)暴，組委會(huì )：辯題合規值得討論

體育資訊01月25日報道宣稱(chēng) 1月15日新國辯一場(chǎng)比賽，中山大學(xué)和浙江大學(xué)的辯論隊就“運動(dòng)員偶像化是否有利于發(fā)揚競技精神”展開(kāi)辯論。正方浙江大學(xué)運動(dòng)員偶像化有利于發(fā)揚競技精神，反方中山大學(xué)不利于發(fā)揚競技精神。最終結果浙江大學(xué)5-3中山大學(xué)，獲勝方為正方浙江大學(xué)。

中山大學(xué)辯手發(fā)言時(shí)提及了王楚欽三大賽掛零以及模仿奧運時(shí)“五問(wèn)陳夢(mèng)”，部分發(fā)言?xún)热萑鐖D。比賽結束后近日出現了許多對中山大學(xué)辯手的網(wǎng)暴。今日凌晨新國辯組委會(huì )官方發(fā)文進(jìn)行了回應。

組委會(huì )回應：

一、當前情況

1. 近日出現了大規模對場(chǎng)上辯手進(jìn)行歪曲發(fā)言、人身攻擊的言論，嚴重違反中央網(wǎng)信辦2021年關(guān)于整治飯圈亂象的相關(guān)規定。平臺方相關(guān)同事已經(jīng)著(zhù)手向上級主管部門(mén)進(jìn)行反饋。

2. 過(guò)去兩天賽事組委會(huì )一直在積極與平臺方、參賽隊進(jìn)行溝通。某些組別比賽應各方需求，第一時(shí)間對部分場(chǎng)次視頻暫時(shí)做了重新剪輯、下架等處理。私人反復上傳的視頻將由平臺方運營(yíng)同事按照過(guò)往經(jīng)驗進(jìn)行后續處理。

3. 此前，考慮到校方還未及對事情進(jìn)行了解，組委會(huì )認為不宜貿然發(fā)聲。此后無(wú)論如何，組委會(huì )將積極協(xié)助校方、平臺方、參賽隊應對后續發(fā)展。

二、對辯題與賽事內容的態(tài)度

1. 本次賽事所有辯題均由平臺方多部門(mén)審核通過(guò)，合法合規。按照慣例，參賽隊辯題、持方對陣并非參賽隊主動(dòng)選擇，均為隨機抽取后提前公示。

2. “運動(dòng)員偶像化對競技體育精神的影響”是值得被討論的社會(huì )現象，也是不該被禁止討論的公共議題。

3. 組委會(huì )在今日回看了G組三場(chǎng)比賽內容。某場(chǎng)反方采用行為藝術(shù)進(jìn)行駁論，以自嘲調侃的方式演繹論點(diǎn)，本質(zhì)也只是一種針對比賽的技戰術(shù)使用。三支高校辯論隊，在身處反方時(shí)質(zhì)疑飯圈亂象對體育精神可能的異化，在身處正方時(shí)大力發(fā)掘運動(dòng)員偶像化對體育精神的強化弘揚?；蛟S在競技高壓之下有些許語(yǔ)詞不嚴謹之處，但看完整場(chǎng)比賽不難發(fā)現，核心議題皆是圍繞運動(dòng)員偶像化背后的整個(gè)生態(tài)展開(kāi)，而非針對任何運動(dòng)員進(jìn)行惡意攻擊（在競技辯論規則下，后者絕不利于比賽獲勝）。

4. 我們相信，這幾天互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生的一切，必將成為此后類(lèi)似題目里反方強有力的佐證。也期待屆時(shí)正方能提出更深更新的思路予以回應，讓問(wèn)題的討論進(jìn)一步深化，為觀(guān)賽者提供更多啟發(fā)——如果看到這里的你初識辯論，那么這就是思辨精神。

三、駁論示范

而對于部分網(wǎng)友針對G組某場(chǎng)比賽的辱罵攻擊，組委會(huì )在撰寫(xiě)本文期間看到某位辯手的發(fā)言，除個(gè)別措辭帶有強烈的個(gè)人風(fēng)格外，我們表示完全贊同，并確認無(wú)能力做出更有力的回應，因此在取得作者授權并隱去校名后，接下來(lái)將全文引用這篇澄清性質(zhì)的駁論，與各位同好一起學(xué)習。

雖然該辯友已經(jīng)實(shí)名發(fā)布，但出于謹慎考慮，我們依然決定此處為其匿名，也希望各位不要在評論區討論作者真實(shí)身份，感謝。

駁論示范如下：

眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)上非必要不站隊。

所以我要先站為敬了：我站某大學(xué)，我站反方幾位辯手，我不愿也不應向這群蠶食著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)上每一處仍能按規則進(jìn)行理性討論之處的輿論機器低頭。

先說(shuō)兩層攻防：

第一，立論和陳詞里攻擊的從來(lái)都不是運動(dòng)員，而是瘋狂的粉絲。這個(gè)世界上除了對家粉絲（雖然為國爭光的運動(dòng)員能有對家粉絲確實(shí)也是邪門(mén)），沒(méi)人真的打心眼里討厭運動(dòng)員，所以別再說(shuō)“為什么說(shuō)我們運動(dòng)員不好”了，所有人討厭的都是你們，貸款冠軍，攻擊選手的你們，掀起網(wǎng)暴，施壓學(xué)校的你們。這就是為什么，辯題的反方叫做“運動(dòng)員偶像化”而不是“偶像化的運動(dòng)員”，推手是你，害了運動(dòng)員的也是你。

第二，辯論雖然不是一項多么高雅的活動(dòng)，但幾乎所有站上新國辯的隊伍對自己舉證的要求都遠高于互聯(lián)網(wǎng)上的大多數討論。所有攻擊者指出的“惡意搜證”和“造謠”，除開(kāi)純粹的“銀牌銅牌團體牌”是否算“成績(jì)”這種所有人心知肚明的無(wú)聊定義戰以外，就只剩下一個(gè)“去孫穎莎超話(huà)里說(shuō)陳夢(mèng)打的也不錯挨罵了”。評論區清一色的那不是你自己找的嗎，對啊，那不就說(shuō)明你們不能接受別人在你面前說(shuō)她也不錯嗎？那不就是你們視其為敵人嗎？那不就是對立嗎？那不就證完了嗎？

我在這里再放一下辯題：“運動(dòng)員偶像化有利于/不利于發(fā)揚競技體育精神”，沒(méi)發(fā)現嗎？正反雙方討論的是怎樣才能更好的發(fā)揚體育精神，辯手站在運動(dòng)員的對立面了嗎？沒(méi)有。辯手只是站在粉絲的對立面，而如果你仔細看的話(huà)，你的偶像，為國爭光的運動(dòng)員也并沒(méi)有站在你的身后。你的身后只有一個(gè)又一個(gè)鏡子，映出和你同樣的身形，用虛構的千軍萬(wàn)馬討伐著(zhù)任何不一樣的聲音。這不是一個(gè)有志于成為民聲窗口的公共領(lǐng)域應該默許的現象。

我欽佩反方辯手的坦誠，我稱(chēng)贊某大學(xué)的骨氣，我希望保留討論的可能，我支持用聲音對抗聲音。我說(shuō)完了，你們可以開(kāi)始罵我了。

四、最后

以上發(fā)言謹代表賽事組委會(huì )，既不代表相關(guān)高校、辯論隊，也不代表任何其他辯論愛(ài)好者。

若圈內外任何朋友有任何觀(guān)點(diǎn)，歡迎移步新國辯各大社交媒體賬號下交流。